Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"War der boden so stabil wie heute?"
#1
Wenn ich sagen würde, dass die härteste zeit der anerkennung und des höchsten zufalls seit der erschaffung der usa nun ist, würde sich niemand dagegen aussprechen. Und an die negativen auswirkungen, die das lernen in den jahren 2018 und 2019 auf die gemeinde hatte, können wir uns auch erinnern. Viele dieser fragen und geringschätzung sind natürlich unbegründet. Damals zum beispiel glaubten viele, er sei ein ico-betriebssystem, bei dem es keine nachfrage mehr gäbe.

Das interessanteste an diesem ansatz war, dass sich der spott über die äther innerhalb Von etwas mehr als zwei jahren zu einem prediger verwandelte. Die zeit verändert die menschen, nicht wahr? (Oder sollte ich vielleicht sagen, dass sich der preis ändert?)

Noch lustiger ist, dass ich eine minderheit in beiden einstellungen bin. Vor drei jahren habe ich behauptet, Utility Token hätte falsch gesessen und die vielversprechendsten szenarien mit dem, was wir heute die "DeFi" nennen Oder die automatisierung Von finanzaktivitäten, bei der technologien wie die hersteller keine zukunft haben. (MakerDAO 2017 ende den bitte?, Compound 2018 mitte entstehen Uniswap v1 auch 2018 ende den. (tatsächlich ist es für die meisten Von uns nicht leicht, ebbe zu verbreiten.)

Heute gehöre ich zu denen, die die aussichten des landes und einige, um es offen zu sagen mehr als würdigen. Um diese dinge klarzustellen, muß man die bedeutung des wortes "haus der stunde" heranziehen.

Der begriff "das dorf" verbindet mehrere dinge miteinander:

Er schließt das paradigma eines gittermusters ein, das kurz unter "zustand der globalen situation, berechnung innerhalb der kette, superstatus" und "preis verschiedener ressourcen" zusammengefasst werden kann; Ihre erscheinungsformen sind schemenmodelle, verträge, die teil der leistungserbringung sein können, und abstrakte elektrogas;

Es bedeutet, dass dieses paradigma in der heutigen welt vor allem mit der werkstatt verbunden ist, und zwar mit der sinngebung wirtschaftlicher werte, ETH;

Es bedeutet, dass die kräfte und die menschen, die die feinheiten des prozesses anpassen können, die den abstieg bestimmen, die fähigkeit, zu leben und sich zu entwickeln. Dass er die regierungsführung und die beteiligten ehrlich meint; Leider gibt es anzeichen dafür, dass das aktuelle verfahren weitgehend eingestellt wurde, wobei die stiftung die hauptbeteiligten ist.

Das wichtigste merkmal bei der arbeite - und paradigmensetzung ist die verfügbarkeit Von normen, die man auf dem fachmarkt so erarbeiten kann, dass bei der zahl der verträge keine leistungsbeschränkungen mit ausnahmen möglich sind. Die man "kombinatorisch" nennen könnte, Von der alle sprechen. Die kombination, mit der sich heutige DeFi weiterentwickeln, ist eine wichtige grundlage.

Allerdings ist es ein nachteil, dass knoten mit einem vollständigen zustand der vertikale kette lokal behalten müssen, ohne die sie nicht an der authentifizierung teilnehmen können. Die gitter dieser gitter nehmen nur weiter zu. Mit der zeit wird eine nominale gleichgewichtsstörung der über der kette zusammenhängenden ausgaben verursacht, die die funktionszyklen der knotenpunkte in die höhe treibt. Der kampf gegen diese misere (" zustand der gesetzlosigkeit "und" zustand der haltbarkeit ", über die jüngste hitzige debatten geführt haben) ist ein entscheidender schritt. (die beliebte richtung heute sind "status-zeiten", aber soweit ich weiß, sind die bisherigen vorschläge grandios und alles andere als elegant und effektiv.)

Das bedeutet, dass die moulin rouge ein system solcher vorschriften erfordert, und sei es nur, um das langfristige überleben zu sichern. Ganz zu schweigen davon, dass die teilnehmer an diesen governance-verfahren zusätzliche funktionen hinzufügen und ein paar eigenschaften verändern könnten.

Das macht es schwierig, die aussichten dieser anhänger der governance-verfahren im hinblick auf ihre leistung zu bewerten.

Würde man die ergebnisse der letzten zwei jahre ermitteln, würde ich leider sagen, dass die ergebnisse eher schlecht ausfallen. Im jahr 2018 wurde dieser ersatz durch die taip-mühle gesenkt, und der autor sagt, dass "den bergarbeitern bereits mehr gegeben wurde, als es jetzt den biabie-minen gibt" (was ich nicht verstehen kann). 2019 ende "istanbul" ins durch. EIP - 1884, die.. Besuch. Metern Gas verbraucht es den zu verfügbarkeit, aber EIP über den., ist und muss, auch im hinblick auf ihre YingXiangMian ausgedacht Von der nato-einsatz die; Dann müssen diejenigen, die bereits gegen den nutzen unserer technologien verloren haben, einen neuen vertrag aufsetzen (und zwar natürlich Von sich aus, weil ja niemand zugesagt hatte, dass sich der energieverbrauch nie verringern würde) (Berlin hat heuer eip-2930 auf diese weise ermöglicht). (das finde ich gar nicht witzig.)

EIP 1559 sind identisch. Die gegner konnten nicht durch noch mehr probleme seine entscheidung beeinflussen. Sie scheinen zu glauben, dass das problem kein problem ist, wenn es nicht technische probleme gibt; Mit anderen worten: es ist sogar noch teurer, dafür zu zahlen. (die aktivisten können das lied "Why 1559" Von Tim Beiko lesen, um zu sehen, wie ungeschickt der heutige übersetzer in wirtschaft war.)

Von ETH2.0 kann man sich gar nicht genug sprechen. Wie oft wurde die idee des fragments geändert? (ich beginne mit den zahlen, mindestens zwei runden wurden geändert.) Ein grundlegender paradigmenwechsel bedeutet, dass derjenige, der entsteht, nicht ehrlich ist zumindest einmal im leben.

Das fundament lässt sich nicht stabilisieren, die geldpolitik kann nicht stabilisieren, verträge werden mitunter gebrochen, und meidenelt noch lange gescheiterte initiativen, um das vertrauen zu mehren das ist EF's bilanz der letzten drei jahre. Es ist ein schönes gefühl, verwöhnt zu werden, egal, was man falsch gemacht hat. Man sagt zu ihm: "mach dir keine sorgen, geh zur schule."

Der grund dafür ist, dass EF sich selbst nie als verteidiger dieses paradigmen wahrgenommen hat und auch nie die grenzen seiner macht gesehen hat. Statt dessen Waren sie sehr überzeugend darin, dass tatsächlich "kreislinien die automatisierung des sozialen konsenses" sind der grundsatz, dass gewisse änderungen des sozialen konsenses möglich sind; Wer weiß schon, was dieser aufgeblasene "soziale konsens" ist es gibt menschen, die dafür das auge haben, was wir sehen und was nicht. Kommt dir das bekannt vor?

In den letzten jahren konnte ich nur beobachten, dass es keinerlei hinweise darauf gab, dass sie meinen, ihre macht sollte begrenzt sein, und dass sie sich einig Waren, was man nicht tun sollte, auch wenn viele das unterstützen. Keine sau. Stattdessen konnte ich nur beobachten, wie sie ihre macht nach eigenem ermessen nutzten und sich über alle anderen lustig machten, die an der herstellung der kette beteiligt Waren. Können sie sich vorstellen, was die foundation mit ihrer umsetzung abgesehen Von möglichen technischen möglichkeiten nicht auf die beine stellen könnte? Ich bin nicht zu dem schluss gekommen. Es gibt nichts, was sie nicht tun können, wenn sie nicht daran denken Oder sich dafür interessieren. Macht das sinn? Nein, der ist auch nichts.

Der kritiker lobte sich als "lenkungskette", d. h. ohne klare lenkungsstrukturen und -verfahren. Aber wie eine sorgfältige recherche zeigen wird, steht es nicht im gegensatz zu bitcoin "chasing governance". Die regierungsführung innerhalb der bitcoin-kette ist zwar sehr locker, aber die teegesellschaft hat in der mitte des "strukturierten, nicht strukturierten" spektrums gestanden einerseits, weil ihre teilnehmer keine klare anerkennung, unterstützung Oder unterstützung für das erhielten, was sie managen, andererseits, weil sie wenig einfluss auf andere haben. Andererseits handelt es sich allerdings um eine lenkungsstruktur mit fahrplan, und die akteure haben einen faktor, den sie nicht übersehen können. Es ist also organisiert.

Im gegensatz zu dem, was viele denken, kann diese frage nicht durch eine änderung des regierungsprozesses verbessert werden, denn "wo die grenzen der macht sind" und "wie macht organisiert ist" sind zwei zwar miteinander zusammenhängende, sich jedoch nicht gegenseitig beeinflussende fragen, Das ist der unterschied zwischen dem, was jesaja bollings "passive freiheit" (welches geburtsrecht ich habe) und "aktive freiheit" (wer über mich herrschen wird).

Wie dem auch sei zwei Oder drei jahre, die das derzeitige lob der händler hervorbrachten, Waren zwei jahre für die vision jener staatlichen mitglieder, die mit dem scheitern der händler konfrontiert Waren, eher schlecht (wenn ich das sagen darf). Viele seiner herausragenden projekte und arbeiten mit dem paradigma ie selbst, hat mit den ergebnissen Von EF wenig zu tun. Ich habe in den letzten zwei jahren auch anderen davon berichtet.

Aus demselben grund empfinde ich gewisse gefühle und zuversicht für die herrschaft über die zone, die sie für alex und alex hält und sie führen sie zweifellos zum wohlstand. Doch glaube ich nicht mehr, dass die entscheidende rolle, die der derzeitigen regierungsführung in der region spielt, menschen ist, denen ich vertrauen kann. Es herrscht eine düstere sicht der schäden, die sie anrichten.

Ich glaube, dass einige wie ich zu beginn eine gewisse mentale fähigkeit des bitcoin in frage stellen, da dies die funktionsweise der zellenkette weiter vereinfacht und so programmierbare, intelligente verträge möglich macht. Doch jene, die so dachten, empfinden letztlich etwas anderes als enttäuschung und erkennen, dass das system dem geist Von bitcoin in vieler hinsicht widerspricht und es wahrscheinlich auch nicht ändern wird.

Eine vertrauenswürdige dritte partei war sicherheitslecks, und die halim war ein schlechter lehrbuch.

Zwei geschichten zum schluss.

Ein freund Von mir hat einmal gesagt, dass TA denkt, dass die hazma einen ort für leute ermöglicht, wo sie untertauchen können etwas, was bitcoin nicht geschafft hat. Dieser satz hat mich lange im grübeln gehalten.

Ein anderer freund, ich frage dich, was für ein mentales haus du möchtest. Wann sind wir fertig, alex zu betrachten? Die zone sagt, dass es viele einfache menschen wie Vitalik gibt und sie unglaublich kreativ sind. Wenn es nicht genug ist, alex, dann wird es noch zögernd.

Und ich denke, es ist nicht nur eine persönliche antwort. Ardhi: ach so, deshalb. Waren wir die einzigen, die unschuldig Waren?
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)