Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Le sol sous les pieds d’etherofer reste-t-il solide?
#1
Je ne pense pas que personne ne s’y opposerait si je disais que la période actuelle est celle où ethernet a le plus de reconnaissance et d’affirmation depuis sa création. Vous vous souvenez peut-être aussi de la remise en question et de la méprisation dont a été l’objet ethernet ces deux années 2018 et 2019. - beaucoup de ces interrogations et de ces banalités sont bien sûr injustifiées. Par exemple, à l’époque, beaucoup de gens pensaient qu’ethernet était une plate-forme pour l’ico, et que cette demande avait disparu et que la chaîne était terminée.

Ce qui m’amuse, c’est qu’en deux ans, la mode de se moquer de l’etherie s’est transformée en mode de la prédire. Le temps change vraiment les gens, n’est-ce pas? (ou faut-il dire que les prix changent les gens?)

Ce qui est encore plus intéressant, c’est que dans les deux atmosphères, avant et après, je suis en minorité. Il y a trois ans, je pensais que Utility Token était sur la mauvaise voie et que le scénario le plus prometteur pour une chaîne de blocs était ce qu’on appelle aujourd’hui le "défi" - ou plutôt l’automatisation des activités financières, une technologie comme ethernet ne serait pas sans perspectives. (MakerDAO a lancé le Sai à la fin de 2017, le complexe est apparu à la mi-2018 et Uniswap v1 à la fin de 2018. En fait, il n’est pas facile de démarrer.)

Et aujourd’hui, je fais partie de ceux qui ont de grandes réserves à l’égard de la perspective de l’atelier ethernet — même pour dire franchement que le manque d’admiration est bien plus que l’admiration. Pour que cela soit clair, il faut aussi partir du sens du terme "etherogue".

Le terme "atelier ethernet" est associé à plusieurs choses en même temps:

Elle implique un paradigme de chaîne de blocs qui peut être brièvement résumé comme «état global, informatique dans la chaîne, richesse d’état» et «tarification des ressources multiples»; Il se présente sous la forme d’un schéma comptable, d’un contrat qui peut faire partie d’un état de la chaîne et d’une unité de mesure abstrait, le gaz;

Il s’agit d’une mise en œuvre de l’ensemble de paradigmes dans le monde d’aujourd’hui, la chaîne de blocs etherforum et, bien entendu, l’incarnation de cette chaîne en termes de valeur économique, ETH;

Cela signifie que la force et la foule qui sont en mesure d’ajuster les détails de cette réalisation sont celles qui déterminent la direction de ce socle, sa capacité à survivre et à se développer; Les procédures de gouvernance et les participants à etherforum; Malheureusement, le programme actuel, dont le principal acteur est la fondation ethernet, donne déjà des signes de fermeture.

La caractéristique la plus frappante du paradigme ethernet est sa versatilité: on peut écrire n’importe quel code sur ethernet, et il n’y a pas de limite rigide au nombre de codes à exécuter, juste une limite de gaz. C’est aussi la raison pour laquelle on parle tant de «composabilité». Aujourd’hui, les applications DeFi sont florissantes et évolutives, et la combinabilité est une base importante.

Mais son inconvénient est qu’il exige que le noeud entier conserve localement le statut de chaîne complète de blocs, faute de quoi il ne peut participer au bloc de validation. Et le statut de ces chaînes de blocs ne cesse d’augmenter. Au fil du temps, le coût nominal des opérations dans la chaîne peut être disproportionné et alourdir la charge opérationnelle de l’ensemble du noeud. (les termes "stateless" et "stateless life", dont on a beaucoup parlé ces derniers temps, sont des efforts pour résoudre ce problème. La direction préférée actuellement est celle de la «durée de conservation de l’état», mais à ma connaissance, les propositions actuelles sont incomplètes et loin d’être élégantes et efficaces.)

Cela dit, même si ce n’est que pour résoudre ce problème de survie à long terme, la chaîne de blocs etherforum a besoin d’une procédure de gouvernance; Sans parler du fait que les participants à ces procédures de gouvernance peuvent souhaiter ajouter des fonctions, changer certaines propriétés.

Il est donc impossible de ne pas évaluer les perspectives de la chaîne de blocs ethernet à la lumière des performances des participants à ces procédures de gouvernance.

Malheureusement, si la fondation ethernet avait été classée sur la base de ses performances au cours des deux dernières années, je pense qu’elle aurait obtenu une note embarrassante. En 2018, ethernet a réduit les primes de bloc, et les auteurs de l’eip ont donné la raison que "ethernet a déjà donné plus aux mineurs que bitcoin (overpay)" (je n’ai jamais compris quelle était la raison). À la fin de 2019, la bifurcation «istanbul» a permis l’adoption de l’eip-1884, qui a augmenté la consommation de gaz pour plusieurs codes opérationnels d’accès au statut, ce qui aurait compromis la disponibilité de certains contrats, mais le EIP a néanmoins été adopté, avec des éléments incongruents et des considérations utilitaristes importantes, compte tenu du fait que son champ d’influence n’était pas aussi large qu’on pouvait s’y attendre; Les projets qui ont perdu du temps ont donc dû recourir à un nouveau contrat (bien sûr, ils ne peuvent pas être considérés comme totalement irresponsables, car personne ne s’est engagé à ce que la consommation de gaz soit toujours la même). Je ne trouve pas cela drôle).

Il en va de même pour l’eip-1559. Aucun nombre de problèmes ne saurait ébranler la volonté de la communauté de le poursuivre. Ils semblent penser que les seuls problèmes qui ne sont pas techniquement insolubles ne sont pas des problèmes; En d’autres termes, il faut payer le prix le plus élevé. (on peut lire «pourquoi 1559», écrit par Tim Beiko, pour voir à quel point les coordinateurs actuels des bifurcations d’ethea sont mal informés en économie.)

Pour ce qui est de l’eth2.0, sans parler de l’eth2.0. En ce qui concerne la conception du "fractionnage", combien de cycles ont été modifiés? (le nombre a été modifié au moins deux fois; Une modification fondamentale de la conception

La conception sous-jacente ne peut être stabilisée, la politique monétaire ne peut être stabilisée, les contrats sont parfois rompus et les projets excessifs sont souvent mis en avant pour étouffer la confiance — voilà le bilan des trois dernières années. Quelqu’un a sûrement apprécié d’être aimé, et quelque chose de mal ait été fait, quelqu’un lui a dit que vous n’avez pas à vous inquiéter et que vous allez à l’école.

La raison fondamentale réside dans le fait que l’ef ne s’est jamais considérée comme le garant de ce paradigme et n’a jamais ressenti que ses pouvoirs devaient être limités. Au lieu de cela, ils se sont convaincus que «la chaîne des blocs est l’automatisation du consensus social», ce qui signifie que les accords peuvent être modifiés dès que le consensus social est modifié; Quant à qui sait ce «consensus social» caché, il y a bien sûr des yeux qui voient ce que je ne vois pas. Est-ce familier?

Au cours de ces dernières années, j’ai vu que rien n’indiquait qu’ils pensaient que leur pouvoir devait être limité et qu’ils acceptaient que certaines choses ne soient pas faites même si beaucoup les soutenaient. Pas du tout. Au lieu de cela, je ne les vois que faire usage de ce pouvoir de manière arbitraire, en méprisant les autres acteurs de la chaîne des blocs d’ethernet. Vous imaginez qu’il y a quelque chose que la fondation ethernet ne peut pas faire pour réaliser la chaîne de blocs ethernet, à part ce qui est techniquement impossible? Ma conclusion est non. Il n’y a rien qu’ils n’osent pas penser ou ne sont pas intéressés. Est-ce raisonnable? Non plus.

Ethernet se présente comme une «gouvernance en chaîne», ce qui signifie qu’elle ne dispose pas de structures et de procédures de gouvernance clairement définies. Mais si vous regardez de plus près, ce n’est pas la même chose que la "gouvernance sous la chaîne" de bitcoin. Il est vrai que la gouvernance sous la chaîne de bitcoin est très flottante, mais la gouvernance de l’etéro se situe au milieu du spectre "structurée et non structurée" : d’une part, ses participants ne sont pas qualifiés pour la gouvernance par une reconnaissance et un soutien explicites et, d’autre part, ce qui peut être mis en œuvre ne dépend pas de ce soutien explicite. Mais d’un autre côté, c’est une gouvernance avec une feuille de route, et il y a un élément que les participants ne peuvent ignorer. En d’autres termes, l’organisation a été décidée.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, la question ne peut être améliorée en modifiant les modalités de participation dans les procédures de gouvernance, car "où sont les limites du pouvoir" et "comment s’organise le pouvoir" sont deux questions qui, bien que liées, ne se déterminent pas mutuellement. C’est la différence entre ce qu’isaiah berlin appelait «liberté négative» (jusqu’où j’étais gouverné) et «liberté positive» (qui pouvait Me Gouverner).

Mais comment le dire? Ces deux ou trois années qui ont accumulé les louveurs actuels pour ethernet coïncident avec les deux années où la vision des acteurs de la gouvernance de ethernet n’a pas beaucoup évolué (laissez-moi le dire). De nombreux projets et travaux excellents ont été construits sur le paradigme de l’atelier ethernet lui-même et n’ont pas beaucoup à voir avec l’action de la fondation. Et cette observation, que j’ai également suggérée à d’autres au cours de ces deux années.

Pour la même raison, j’ai encore une certaine sympathie et une certaine confiance en ethernet en tant que paradigme technologique qui, sans aucun doute, permettra à ethernet blockchain et ETH de rester attrayants et de réussir encore plus. Mais je ne pense plus que les acteurs importants du processus de gouvernance actuel d’ethernet soient un groupe de personnes de confiance. Ils sont également très pessimistes quant aux dégâts qu’ils pourraient causer.

Je crois qu’il y a beaucoup de gens comme moi qui ont commencé par considérer ethernet comme le successeur spirituel et le promoteur de bitcoin, parce qu’il a généralisé les fonctions de la chaîne de blocs et permis des contrats intelligents, faciles à programer et à interagir. Mais ces dernières années, tous ceux qui ont eu cette idée ont dû être déçus de constater que le système trahissait fondamentalement l’esprit de bitcoin et qu’il était impossible de le changer.

Les tiers de confiance sont des failles de sécurité, et ethernet en est un exemple.

Deux histoires supplémentaires pour conclure.

Un de Mes Amis a dit que TA pensait qu’ethernet ouvrait un espace où chacun pouvait habiter, ce que bitcoin n’a pas fait. Cette phrase m’a fait réfléchir longtemps et je Me Souviens toujours.

Un autre ami, j’ai demandé à TA, quels sont les attributs que tu aimes pour ethernet? Quand la ETH ne sera plus considérée comme une priorité? «Il y a beaucoup de gens simples comme Vitalik à etherhouse et ils sont très créatifs», a déclaré M. TA. Si, après le chaos, l’eth ne peut pas être mieux utilisée, alors l’at hésitera.

Je pense que ce n’est pas la seule réponse. C’est comme ça, c’est comme ça. Il s’avère que ce sont toujours nous qui sommes naïfs, n’est-ce pas?
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)