Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿Está la tierra bajo los pies del etérico todavía firme?
#1
Si digo que este es el momento en el que el taller etéreo ha recibido el mayor reconocimiento y afirmación desde su creación, no creo que nadie se oponga. También pueden recordar lo mucho que etéreo fue cuestionado y menospreciado durante los años 2018 y 2019. - muchas de estas preguntas y menospreciaciones son, por supuesto, injustificadas. Por ejemplo, en aquel momento muchos pensaban que el ethernet era una plataforma para el ICO, y que esa demanda ya no existía y la cadena se acababa.

Lo que me parece interesante es que, en más de dos años, la moda de burlarse del etérico se ha convertido en la de predicar el etérico. El tiempo realmente cambia a la gente, ¿Verdad? (¿O debería decir que los precios cambian a las personas?)

Lo que es más interesante es que en ambos ambientes, antes y después, yo estaba en minoría. Hace tres años pensé que Utility Token estaba en el camino equivocado y que el escenario más prometedor para la cadena de bloques era lo que hoy se conoce como "DeFi" o, mejor dicho, la automatización de las actividades financieras, y que una tecnología como etherfield no estaría sin futuro. (MakerDAO lanzó Sai a finales de 2017, el complejo a mediados de 2018 y Uniswap v1 a finales de 2018. No es fácil comenzar.)

Y hoy, yo pertenezco a los que tienen muchas reservas sobre el futuro del taller etérico — incluso para ser franco, no apreciar es mucho más que apreciar. Para aclarar esto, hay que comenzar por el significado de la palabra "etéreo".

El término "etéreo" se relaciona con varias cosas al mismo tiempo:

Implica UN paradigma de cadena de bloques que puede resumirse brevemente como "estado global, computación en la cadena, riqueza de estado" y "precio de recursos múltiples"; Su manifestación es el modo de cuenta, los contratos que pueden formar parte de los estados de la cadena y la unidad de medida abstracta Gas;

Implica la realización de una (y principal) de este conjunto de paradigmas en el mundo actual, la cadena de bloques etéreo y, por supuesto, la encarnación de esta cadena en términos de valor económico, ETH;

Significa que las fuerzas y las multitudes que son capaces de ajustar los detalles de esta realización son las que determinan el rumbo de este fondo, su capacidad de supervivencia y desarrollo; Es decir, los procedimientos de gobierno y los participantes en el etherforum; Lamentablemente, el programa actual ya muestra signos de cierre, y su principal actor es la fundación ethernet.

La característica más sobresalente del paradigma etérico es su versatilidad, donde se puede escribir cualquier tipo de código y no hay UN límite rígido para la cantidad de código que se puede ejecutar, sólo el límite de Gas. Esta es también la fuente de lo que se llama "combinabilidad". Hoy en día, las aplicaciones de DeFi pueden florecer y evolucionar, y la combinabilidad es una base importante.

Sin embargo, su desventaja es que requiere que el nodo completo conserve localmente el estado completo de la cadena de bloques, de lo contrario no puede participar en el bloque de verificación. Y estos estados de la cadena de bloques sólo aumentan. Con el tiempo, la carga nominal de las operaciones en la cadena se desequilibra y aumenta la carga operativa del nodo completo. (la "apatía" y la "vida útil", que han sido objeto de acalorados debates en los últimos tiempos, son algunos de los esfuerzos que se han hecho para resolver este problema. En la actualidad, la orientación preferida es la "fecha de caducidad del estado", pero por lo que sé, las propuestas que se han presentado hasta el momento son difíciles de describir y están lejos de ser elegantes y eficaces.)

Dicho esto, aunque sólo sea para resolver este problema de supervivencia a largo plazo, la cadena de bloques etherfang necesita UN conjunto de procedimientos de gobernanza; Por no mencionar que los participantes en estos programas de gobierno pueden desear agregar algunas funciones, cambiar algunas propiedades.

Esto hace que las perspectivas de la cadena de bloques de ethernet no puedan ser evaluadas sin tener en cuenta el desempeño de los participantes en estos procesos de gobernanza.

Es una lástima que si la base de la evaluación se basara en el desempeño de la fundación etheroom en los últimos dos años, creo que obtendrían una puntuación muy embarazosa. En 2018, etherofer redujo la bonificación de bloque, y la razón dada por los autores de la EIP es que "etherofer ya está dando más a los mineros que bitcoin (overpay)" (nunca he podido entender qué razón es esa). A finales de 2019, la bifurcación "estambul" aprobó la eip-1884, aumentando el consumo de Gas de varios códigos operacionales de acceso de estado, lo que interrumpió la disponibilidad de algunos contratos, pero esta EIP fue aprobada, tanto por motivos de necesidad como por consideraciones de gran utilitarismo, teniendo en cuenta que su alcance no era tan grande como se esperaba; Por lo tanto, los proyectos que se han quedado sin resultados se han visto obligados a desplegar UN nuevo contrato (que, por supuesto, no se puede decir que sea totalmente irresponsable, ya que nadie ha prometido que el consumo de Gas se mantendría para siempre). No me parece gracioso).

Lo mismo ocurre con la eip-1559. Ningún número de problemas señalados por los oponentes puede hacer vacilar la determinación de la fe de llevarla adelante. Parecen creer que sólo los problemas que no son técnicamente insolubles no son UN problema; En otras palabras, no importa cuánto se pague. (los aficionados pueden leer "Why 1559", escrito por Tim Beiko, para ver hasta qué punto los coordinadores de la bifurcación del etaro son pobres en conocimientos económicos.)

En cuanto a ETH2.0, mucho menos. ¿Cuántas rondas de cambio en el diseño del "reparto"? (voy primero, el número cambia por lo menos dos rondas; Cambios fundamentales en el diseño al menos una vez "fragmentación de la ejecución -> fragmentación de los datos"), por no hablar de la falta de sinceridad de algunas personas en el debate de PoW y PoS.

El diseño subyacente no es estable, la política monetaria no es estable, los contratos se rompen de vez en cuando y la confianza se erosiona con planes demasiado grandes e inadecuados — esa es la historia de fe de los últimos tres años. Seguramente alguien está disfrutando de la sensación de ser mimado, y no importa lo que se haga mal, alguien le dice que no tiene que preocuparse y que vaya a la escuela.

La razón fundamental es que EF nunca se ha considerado a sí mismo como UN patchwork mantenedor de este paradigma, y nunca ha sentido que su poder debería tener algún límite. Por el contrario, se convencen de que "la cadena de bloques es la automatización del consenso social", lo que significa que los acuerdos pueden ser modificados mientras el consenso social cambie; En cuanto a quién sabe cuál es el "consenso social" de este fantasma, por supuesto que los ojos de algunas personas pueden ver cosas que yo no puedo ver. ¿No es familiar?

Lo que he visto en los últimos años es que no hay indicios de que ellos piensen que su poder debe ser restringido y que están de acuerdo en que algo no debe hacerse aunque muchos lo apoyen. Nada en absoluto. En lugar de eso, sólo veo que utilizan arbitrariamente este poder, desafiando a otros que participan en la cadena de bloques del etherfang. ¿Te imaginas que en la realización de la cadena de bloques de ethernet hay algo que la fundación ethernet no puede llevar a cabo, aparte de lo que no se puede hacer técnicamente? Mi conclusión es que no. Sólo si no se atreven a pensar o no tienen interés, no hay nada que no puedan hacer. ¿Tiene sentido? Ni tampoco.

Etherforum se presenta como "gobernabilidad bajo la cadena", lo que significa que no tiene una estructura y procedimientos de gobernabilidad definidos. Pero si lo estudias más de cerca, no es lo mismo que "gobernar bajo la cadena" de bitcoin. Es cierto que la gobernanza de la cadena de bitcoin es muy floja, pero la gobernanza de ethercraft se encuentra en el medio del espectro "estructurado-no estructurado". Pero, por otro lado, es UN gobierno con una hoja de ruta y hay UN elemento que los participantes no pueden ignorar. Es decir, se ha decidido organizativamente.

Al contrario de lo que muchos piensan, la cuestión no puede mejorarse cambiando la forma de participación en los procesos de gobierno, ya que "dónde están los límites del poder" y "cómo se organiza el poder" son dos cuestiones que, aunque relacionadas, no se determinan mutuamente. Esta es la diferencia entre lo que isaiah berlin llama "libertad negativa" (hasta dónde soy gobernado) y "libertad positiva" (quién puede gobernarme).

Pero, ¿Cómo decirlo? — los dos o tres años que han acumulado el actual reconocimiento por el ethercraft coinciden con los dos años en que la visión de los participantes en el gobierno del ethercraft no ha avanzado mucho (permítanme que lo diga). Muchos de los excelentes proyectos y trabajos se han construido sobre el paradigma del taller etéreo en sí mismo y no tienen mucho que ver con lo que ha hecho EF. Esta observación, que también he insinuado a otros en estos dos años.

Por la misma razón, todavía tengo cierta preferencia y confianza en ethernet como UN paradigma tecnológico que sin duda mantendrá la cadena de bloques ethernet y ETH atrayentes e incluso más exitoso. Pero ya no siento que los actores importantes en el actual proceso de gobierno de etéreo sean UN grupo de personas de confianza. También tienen una visión muy pesimista de los daños que pueden causar.

Estoy seguro de que muchos, como yo, al principio consideraron a ethernet como el heredero espiritual y desarrollador de bitcoin, ya que generalizó las funciones de blockchain y permitió contratos inteligentes que eran fáciles de programar e interactuar. Pero los años han pasado y las personas que piensan así deben estar desilusionadas por el hecho de que el sistema traicionó radicalmente el espíritu de bitcoin, y que no puede cambiar.

UN tercero de confianza es UN agujero de seguridad. etherfang es UN ejemplo de lo contrario.

Añada dos historias al final.

UN amigo mío dijo una vez que TA cree que ethernet abre UN espacio donde todos pueden vivir, algo que bitcoin no ha hecho. Esta frase me hizo pensar mucho y siempre lo recuerdo.

Otro amigo, le pregunté a TA, ¿Qué atributos te gustan de etéreo? ¿Cuándo dejarán de considerar la ETH? "Etéreo tiene muchas personas simples como Vitalik y tienen una gran creatividad", dice TA. Si después del caos, la ETH no puede ser mejor utilizada, entonces la TA dudará.

Creo que no es sólo la respuesta de TA. Así es, así es. Resulta que la inocencia siempre ha sido nuestra, ¿Verdad?
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)